Трижды проигравший

спецпроект диалог информ письма из редакцииКандидат в народные депутаты Украины Дмитрий Казацкий ТРИ РАЗА на протяжении месяца подавал иски в суд на газету «Вести». И ТРИЖДЫ ПРОИГРАЛ!

О первом судебном процессе, который мы назвали «Дмитрий Казацкий против «Вестей», газета уже сообщала. Напомним лишь, что тогда, в первом своем иске, кандидат в депутаты Дмитрий Казацкий изложил ряд претензий к газете «Вести» (якобы газета грубо нарушила некоторые статьи Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины»). Истец  Казацкий  просил суд  принять решение о временном запрете (до окончания избирательного процесса) выпуска газеты «Вести».

Пикантность ситуации была еще и в том, что запретить выпуск газеты «Вести», одним из учредителей которой является Славянский районный совет, хотел действующий депутат… Славянского районного совета.

Главный редактор «Вестей» в суде легко доказал несостоятельность всех претензий Казацкого к газете. Судья огласила Постановление суда: в удовлетворении иска «відмовити за відсутністю підстав».  Постановление суда не было обжаловано истцом, и вскоре оно обрело законную силу.

О результатах слушания дела в суде «Вести» тогда опубликовали безобидную расширенную информацию под названием «Судебный процесс «Дмитрий Казацкий против «Вестей» ЗАКОНЧИЛСЯ ПОБЕДОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ».

Казалось бы, все стало на свои места. Но нет! Казацкий  считал по - другому. Сославшись на одну из статей Закона «О выборах…», он передал в редакцию свой «Ответ» на вышеупомянутую публикацию в «Вестях» (не удосужившись даже оформить его в соответствии с требованием закона). Казацкий настаивал на публикации  «Ответа» в газете на том основании, что, якобы, в той заметке была опубликована недостоверная информация. Главный редактор газеты  это требование отклонил (уж очень оно было похоже на попытку «попиариться» за счет редакции). Вскоре газета получила новый иск Казацкого. Состоялось новое судебное заседание (на которое, кстати, Казацкий не явился, поручив представлять свои интересы в суде  доверенному лицу).

Дело слушал уже другой судья. Но Постановление огласил аналогичное: «… в задоволенні позовних вимог кандидата в народні депутати України Казацького Дмитра Геннадійовича … відмовити за відсутністю підстав».

Увы, и  второй проигрыш в суде не остудил пыл Казацкого. Вскоре редакция «Вестей» получила новую редакцию «Ответа» Казацкого с предложением опубликовать его. И все повторилось: отказ в публикации, суд, проигрыш Казацкого.

А вскоре и выборы закончились. Новых исков от Казацкого в редакцию «Вестей» пока не поступало…

В своих «Ответах» депутат  написал многозначительную фразу: «К моему глубокому сожалению в нашей стране уже давно суды выигрывают не опыт и подготовка юристов, а совершенно иные обстоятельства и факты».  Не знаю,  собственные  ли опыт и профессионализм имел в виду дипломированный, по его словам, юрист Казацкий (о его профессионализме, как юриста, можно писать отдельную статью). Но   его последовательность  не может не вызывать вопросы. Один из них: зачем  столь настойчиво обращаться за справедливостью в суд, если суду не веришь?

А впрочем, это же так просто: заплати 32 гривни 19 копеек госпошлины и «таскай» газету по судам. Авось повезет! Не на это ли был расчет ?!

…Эта статья выходит под названием «Трижды проигравший».  Хотя заголовок не совсем точен. Ведь Казацкий проиграл не трижды, а ЧЕТЫРЕЖДЫ! И этот четвертый его проигрыш – главный: он проиграл выборы в Верховную Раду с разгромным результатом. Кандидата Казацкого Д.Г. поддержали всего лишь 4 с половиной процента избирателей округа № 47. Сей факт в комментариях не нуждается…

Александр КУЛЬБАКА

Газета «Вести»

31 октября 2012